O Wall Street Journal segue publicando mais detalhes do caso Anthony Fauci, o Czar da COVID-19 nos EUA. Quem assina a análise é James B. Meigs, articulista que diz ter passado boa parte da carreira combatendo teorias da conspiração, inclusive as ligadas ao 11 de setembro. É esse histórico que sustenta o argumento central do texto: mesmo alguém habituado a desmontar conspiracionismo, escreve Meigs, precisa reconhecer que o que Fauci organizou se encaixa na definição do termo.
O texto chega, aliás, num momento simbólico: na mesma semana, já aposentado, Fauci voltou a depor perante o Congresso americano e invocou a Quinta Emenda mais de 100 vezes para não responder a perguntas do comitê — mesmo protegido por um amplo perdão presidencial concedido ainda no governo Biden.
Os escândalos da Covid não param de surgir. Nas últimas duas semanas, o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado, presidido pelo senador Rand Paul, do Kentucky , divulgou milhares de páginas de documentos relacionados à atuação de Anthony Fauci na crise da Covid. Os documentos, que incluem anotações do diário do Dr. Fauci daquele período e trocas de mensagens no Slack entre sua equipe improvisada de consultores científicos, acrescentam novos detalhes interessantes ao que qualquer pessoa atenta já sabia: como chefe da principal agência de resposta a pandemias do governo americano, o Dr. Fauci manteve um controle rígido sobre as informações a respeito do vírus, suprimiu questionamentos sobre sua provável origem em um laboratório de Wuhan e pressionou cientistas para que se calassem e seguissem suas diretrizes.
Não sou fã de teorias da conspiração. Aliás, passei duas décadas combatendo as mentiras perniciosas dos defensores da teoria da conspiração do 11 de setembro . Mas, às vezes, conspirações acontecem. Acredito que as ações do Dr. Fauci, enquanto chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, constituíram um tipo de conspiração. Não estou dizendo que o surto de Covid foi uma espécie de “plandemia” deliberada. Mas as revelações mostram como o Dr. Fauci organizou seus colegas para encobrir as ligações de sua agência com o laboratório chinês suspeito.
Agora sabemos que cientistas americanos colaboraram com seus colegas chineses em experimentos controversos de ganho de função e que verbas do NIAID foram repassadas ao laboratório de Wuhan por diversos canais . É altamente provável que pesquisadores americanos tenham fornecido as habilidades e que o governo americano tenha oferecido algum financiamento que permitiu aos pesquisadores chineses continuarem a manipular vírus mortais de forma independente até que um deles escapasse acidentalmente do laboratório. Desde o início, o chefe do NIAID usou sua enorme influência burocrática para garantir que ninguém investigasse essa relação. Enquanto o Dr. Fauci repetidamente afirmava à imprensa que o cenário do vazamento do vírus da Covid-19 era “apenas teoria da conspiração”, ele estava conspirando para abafar questionamentos sobre o possível papel de sua agência.
Tudo começou em 1º de fevereiro de 2020, quando o Dr. Fauci organizou uma teleconferência com uma dúzia dos principais virologistas e autoridades de saúde do mundo. Em poucas semanas, quatro desses cientistas constavam como autores de um artigo intitulado “A origem proximal do SARS-CoV-2”, publicado na revista Nature Medicine. Os autores afirmavam com convicção que “não acreditamos que qualquer cenário baseado em laboratório seja plausível”; o vírus devia ter passado para humanos a partir de alguma espécie animal. Na época, muitos especialistas acreditavam que essa transmissão havia ocorrido no desorganizado “mercado úmido” de Wuhan.
O artigo sobre a “origem proximal” pareceu dar respaldo científico à rejeição frequente do Dr. Fauci à ideia de vazamento em laboratório. Outros cientistas abandonaram a questão como se fosse um atiçador de lareira. A imprensa reforçou a ideia , retratando a teoria do vazamento em laboratório como “bobagem desmascarada”, nas palavras de Joy Reid, da MSNBC . As redes sociais rebaixaram o assunto à categoria de “desinformação”.
Mas esse suposto consenso científico foi totalmente fabricado. Os documentos recentemente divulgados, juntamente com revelações anteriores, mostram que muitos cientistas próximos ao líder do NIAID acreditavam que o vírus havia sido modificado deliberadamente e depois vazado acidentalmente. De fato, as anotações do próprio diário do Dr. Fauci mostram que a maioria dos pesquisadores presentes naquela ligação de 1º de fevereiro “achava que a inserção deliberada era possível”. A anotação também menciona que a famosa virologista do laboratório, Shi Zhengli, “trabalhava há anos” em modificações de ganho de função que ajudariam certos vírus a serem mais transmissíveis a humanos. Mensagens divulgadas recentemente revelam que até mesmo os cientistas que assinaram o artigo sobre a “origem proximal” continuaram a suspeitar de um vazamento de laboratório ; “não podemos descartar essa possibilidade”, admitiu um deles.
Como o Dr. Fauci conseguiu impor unanimidade pública, apesar das dúvidas privadas desses cientistas? Poder e dinheiro, para começar. Como chefe do NIAID, ele operava com supervisão política mínima e administrava um orçamento de pesquisa de US$ 6 bilhões . A política também desempenhou um papel importante. Quando o presidente Trump mencionou a possibilidade de um vazamento de laboratório em abril de 2020, poucos cientistas ou figuras da mídia quiseram ser vistos como defensores da Casa Branca. Para os jornalistas científicos, a questão da origem da Covid deveria ter sido a história de uma vida. Mas quase ninguém abordou o assunto durante o primeiro ano da pandemia. Quando alguns o fizeram posteriormente, um repórter do New York Times disse: “Algum dia pararemos de falar sobre a teoria do vazamento de laboratório e talvez até admitamos suas raízes racistas. Mas, infelizmente, esse dia ainda não chegou.”
Essa não é a maneira como uma democracia saudável reage a um desastre. Após a explosão do ônibus espacial Challenger em 1986, o presidente Reagan nomeou uma comissão de alto nível para investigar o ocorrido. A NASA abriu seus registros e respondeu a todas as perguntas. Quando um vírus misterioso começou a matar milhares de americanos por semana, o Dr. Fauci e outros líderes da saúde pública fizeram o oposto. Eles deturparam a opinião pública, obstruíram investigações do Congresso e se esquivaram de pedidos da Lei de Liberdade de Informação. Em dois e-mails divulgados recentemente , um aliado do Dr. Fauci pressionou o Dr. Shi, do laboratório de Wuhan, para que não compartilhasse informações com um respeitado pesquisador americano de vírus. Que tentativa de acobertamento!
Os novos documentos também revelam campanhas difamatórias contra os poucos cientistas que contestaram a teoria do mercado de animais vivos. Os cientistas da “origem proximal” chamam Alina Chan, a destemida pós-doutoranda de Harvard-MIT que conduziu sua própria investigação sobre vazamentos de laboratório , de “idiota”. A reputação dela sobreviverá. A deles, não. “Não consigo entender como alguém pode ler essas mensagens difamatórias e concluir que esses virologistas são os mocinhos (ou mesmo bons cientistas) nessa história”, disse-me Chan por e-mail.
A conspiração do silêncio quase funcionou. Mas alguns cientistas corajosos desafiaram a omertà do Dr. Fauci , e um punhado de repórteres, a maioria trabalhando fora da grande mídia, fez as perguntas certas. O Sr. Paul e sua comissão mantiveram a pressão e recuperaram documentos que a equipe do Dr. Fauci havia tentado esconder. Na quarta-feira, sua comissão convocou o Dr. Fauci, já aposentado, para mais um depoimento. Apesar de ter recebido um amplo perdão no final do mandato do presidente Biden, o ex-chefe do NIAID se recusou a responder às perguntas, invocando a Quinta Emenda mais de 100 vezes . Não pegou bem.
Todo esse episódio causou danos incalculáveis à confiança do público americano tanto no governo quanto nas instituições científicas. Insistir para que as pessoas “confiem na ciência!” não vai mais funcionar. “Ainda não é tarde para a Casa Branca encomendar uma investigação bipartidária sobre a origem da Covid-19”, disse a Sra. Chan. Isso seria um começo.
Fonte:
A Covid Conspiracy in Plain Sight
Comentário editorial MPV
Chama atenção o silêncio quase generalizado da grande imprensa brasileira diante desse noticiário. Enquanto o Senado americano reabre a caixa-preta da pandemia e revela, com documentos e diários do próprio protagonista todas as suas contradições, como as certezas apresentadas ao mundo como “consenso científico” foram fabricadas sob pressão política e institucional, os veículos que mais amplificaram o discurso do “siga a ciência” durante 2020 e 2021 têm tratado o assunto como nota de rodapé, quando não o ignoram por completo ou passam a defender Fauci como vítima de uma perseguição.
Não é exagero falar em mentira: o próprio diário de Fauci registra que ele duvidava, em privado, exatamente daquilo que classificava publicamente como teoria da conspiração. Essa contradição é um fato documentado pelo próprio autor dos fatos. E não se trata de um detalhe distante: foi em nome dessa “ciência” que escolas fecharam, negócios quebraram, crianças passaram anos sem convívio social e populações inteiras, inclusive a brasileira, tiveram rotinas e liberdades suspensas por gestores que se apoiavam no exemplo americano para justificar as próprias medidas.
Quando a imprensa opta por minimizar ou “contextualizar” essas revelações em vez de apurá-las, ela está protegendo o mesmo tipo de autoridade que os próprios registros provam disposta a mentir para preservar influência. O público brasileiro merece saber o que aconteceu, e merece cobrar de quem, aqui, ajudou a validar esse mesmo roteiro.